Создатели EVORANK: “Мы хотим, чтобы школьники - участники нашего проекта стали участниками Общественного бюджета Киева и однажды изменили наш город”
Недавно в Киеве завершился процесс отбора и утверждения проектов, которые будут финансироваться из Общественного бюджета столицы. КиевVласть встретилась с авторами проекта Evorank, который выиграл более 10% от общего количества проектов Общественного бюджета.
Собеседники KV – первый глава Общественной бюджетной комиссии при Киевской горгосадминистрации (КГГА) Владимир Басовский (cлева), глава общественной организации “Реформа образования” Николай Гурин (в центре), а также соучредитель общественного союза “Муниципальная энергия”, советник замглавы КГГА Алексей Тихонов (справа).
KV: Evorank в этом году заявил 293 однотипных школьных проекта в рамках Общественного бюджета. Суть проекта - образовательная?
Владимир Басовский (В.Б.): Суть проекта Evorank - в моделировании Общественного бюджета в рамках одной школы. С помощью Evorank дети будут сами подавать проекты в своей школе и голосовать за них. А Управления образования (в райгосадминистрациях, - KV) и администрации школ будут реализовывать проекты, которые победили.
Проект направлен на развитие детей, на объединение в команды. Мы хотим, чтобы дети со школьной скамьи научились тому, чему учатся общественные деятели Киева в рамках Общественного бюджета.
KV: То есть дети сами распоряжаются деньгами, выделенными из Общественного бюджета. Но проект победил менее, чем в 20% случаев.
В.Б.: Да, к сожалению, наших проектов победило меньше, чем мы планировали, но тем не менее это лучший командный результат среди всех общественных бюджетов Украины. В этом году благодаря всем, кто нам помогал, мы выиграли 43 проекта.
Для школ, где учатся более 700 детей мы подавали проект 193 тыс. гривен (для школ) с проектным фондом 150 тыс. гривен , а в остальных на 143 тыс. гривен с проектным фондом 100 тыс. гривен
KV: Evorank в этом году оказался в эпицентре скандала. Вас обвиняли в нарушении процедурных моментов, в частности, что не все школы предоставили гарантийные письма.
В.Б.: Ранее, согласно правилам конкурса, гарантийные письма были необходимы только для закрытых или государственных объектов. Эти письма должны были подтвердить, что проект, реализованный за деньги Общественного бюджета, будет открыт для всех жителей Киева. Чуть позже правила поменяли - и гарантийные письма стали требовать ото всех.
Отмечу, что инициаторы этого изменения - группа активистов, с которых в прошлом году требовали эти гарантийные письма.
Николай Гурин (Н.Г.): Дело в том, что юристы, которые писали правила, нечетко их выписали. В правилах указан определенный перечень требований к проекту (ч.13 ст.9), соответствие которым должна обеспечить команда при его подготовке.
Так вот, в нем забыли указать наличие гарантийного письма.
И в ч. 3 ст. 11, где перечисляются причины для негативного заключения экспертизы, которое является основанием для недопуска проекта к голосованию, тоже про это письмо ничего не сказано.
Кроме положения есть “Приложение 2” - документ, который заполняют эксперты, распорядители бюджетных средств. Там есть п. 12, который они заполняют по поводу гарантийного письма с тремя возможными ответами: наличие письма, отсутствие или что нет необходимости в гарантийном письме.
Таким образом, есть случаи, когда гарантийное письмо не требуется вообще.
Но, как я сказал ранее, в правилах забыли уточнить, когда оно надо, а когда – нет, поэтому каждый участник определял эти случаи на свое усмотрение.
KV: Что это за случаи, когда гарантийное письмо не нужно вообще?
Н.Г.: Например, проводится концерт. Очевидно, что все киевляне имеют к нему доступ и гарантийное письмо про доступность не требуется.
Правда, по другому моему проекту, в котором предлагалось провести информационную кампанию для всех киевлян про одну из новых возможностей Общественного бюджета, было отказано по причине отсутствия гарантийного письма.
В случае проекта Evorank письма в принципе тоже не нужны, так как не имеет значения, что в конечном результате будет закуплено школами. Потому что наша цель - обучить детей и создать общедоступный банк идей.
Мы смотрим на школьные проблемы глазами взрослых, а у детей могут быть совершенно другие потребности. Благодаря проекту Evorank они могут нам подсказать, чего им действительно не хватает.
В.Б.: В первом Общественном бюджете мы подавали проекты, направленные на улучшение возможностей для людей с инвалидностью. Победили два проекта - спортивные площадки с элементами инклюзии.
По поводу остальных проектов мы собрали подписи всех авторов победителей, написали письма Виталию Кличко и Геннадию Плису (бывший первый замглавы КГГА, - KV) - и этот проект был реализован.
То есть, если идея хорошая, ее можно реализовать через бюджетный запрос конкретного района.
Читайте: В 2018 году общественный бюджет Киева заработал по-новому
KV: Хотелось бы внести ясность по поводу писем от директоров школ. Если письма не обязательны, почему против вас так активно воевали именно директора школ?
В.Б.: В начале они испугались.
Н.Г.: В положении был еще один нюанс, который вписала предположительно та же команда, что и по поводу гарантийных писем: победителями могут стать не более двух районных проектов на один почтовый адрес.
В.Б.: Наша команда категорически против этого пункта. Он создает конфликт на каждом из этапов.
Первый этап - это общественное обсуждение проекта в рамках школы (родители, дети), во время которого обсуждается, какие проекты будут подаваться. Если у них возможность выбрать только два проекта, то многие хорошие идеи пропадают уже на этом этапе. Начинается конфликт уже внутри сообщества школы, и нарастает негативный настрой. Падает интерес к проекту в целом.
Н.Г.: Общественный бюджет - относительно новый процесс. И часто люди не понимают, хватит ли им сил вытянуть свой проект, необъективно оценивают готовность других брать на себя инициативу и количество людей, заинтересованных в проекте. Часто происходит давление на автора снять проект - и ценные идеи просто удаляются теми же, кто их подал.
Читайте: За общественные проекты-2019 проголосовало на 20 тысяч больше киевлян, чем в прошлом году
Алексей Тихонов (А.Т.): При подготовке действующих правил нигде не звучало ограничение по районам. Планировали установить ограничение: не более двух проектов на адрес, чтобы сделать распределение более разнообразным и не было большого скопления проектов на одной локации.
Но тогда эти ограничения должны быть для всех проектов, независимо районный или общегородской. А получилось так: если проект имеет статус “общегородского”, его можно нагромождать каким угодно количеством на адрес. А если районный, то только два.
Несколько проектов лишили статуса победителя именно по этой причине.
В.Б.: В одной из школ победили аж 4 проекта одного автора. И получилось, что два проекта с более высоким рейтингом общей суммой около 170 тыс. гривен по этому правилу сделали невозможным реализацию других двух проектов общей суммой почти на 900 тыс грн.
Второй этап конфликта начинается на этапе экспертизы, когда подключается Управление образования РГА - распорядитель бюджетных средств.
Если Управление образования не заинтересовано в реализации проекта, то гарантийное письмо (его отсутствие) часто используется как причина для отклонения. Пройти экспертизу без гарантийного письма можно, но часто проблематично.
То что экспертизы не идеальны - известный факт. Но в положении прописаны семь пунктов, по которым можно отклонить проект. В этом перечне ничего не говорится о гарантийном письме.
А.Т.: Отклонить-то они могут, но это будет нарушением.
В.Б.: Так получилось и с проектами Evorank. Основное количество отклоненных проектов было именно с такой формулировкой. В некоторых случаях, когда письма были от школ, представители районо сообщали, что гарантийное письмо требуется не от школ, а от районо.
Отмечу, нас легко допустили Печерский, Оболонский и Шевченковский районы. Эти районы поддерживали наш подобный прошлогодний проект “ГБ Kids” с бюджетами около 2 млн, объединявшие по несколько школ.
Отказал Деснянский район, потому что там каждая школа - отдельное юридическое лицо. Для них реализация проекта сама по себе сложная, так как каждая школа проводила экспертизу лично.
Святошинский район долго тянул, но по итогу согласился: они просили заранее расписать по бюджету, что выберут дети, а это невозможно. Такая информация может быть известна только после проведения конкурса.
Долго не могла принять решение рабочая группа Подольского района, несмотря что глава РГА проект одобрил.
Для чего нужна экспертиза? В первую очередь для того, чтобы распорядитель бюджетных средств определил, могут ли они реализовать тот или иной проект, не нарушая закон, сроком в один год. Распорядитель не уполномочен говорить нравится ему проект, или не нравится, не имея на это подкрепляющих оснований.
KV: Поясните: кто проводит эти экспертизы?
В.Б.: Балансодержатель. Тот, кто будет в дальнейшем реализовать проект. В нашем случае это Управление образования РГА.
KV: Управление образования само для себя проводит экспертизу?
А.Т.: Оно проводит экспертизу для районной рабочей группы, определяет, может ли проект быть реализован, и если нет, то почему. В районную рабочую группу входит представитель Управления финансов РГА и технические специалисты - в зависимости от того, какие задачи решает проект.
Когда мы подали такое большое количество проектов, это несколько напугало депутатский корпус.
KV: Депутатский корпус Киевсовета - это 120 человек. Кого конкретно напугал проект и почему?
А.Т.: Не хочу называть сейчас имена и фамилии, потому что их много. Но проекты, разумеется, попадали на их округа. И мы подозреваем, что депутаты повлияли на решение экспертиз. Но доказать это мы, увы, не сможем.
В.Б.: Наша стратегия заключалась в следующем. Мы прочитали положение в новой редакции и поняли, что подача большого количества проектов не запрещена.
Затем мы обзванивали школы, общались с директорами и самоуправлением. За лето объехали более 120 школ. Часть директоров была в отпусках, кто-то не мог общаться.
Около 20-30 школ сказали, что поддерживают идею, но примут участие в следующем году. Потому что хотят посмотреть на реализацию проекта в других школах.
Здраво оценив потенциал школ, мы составили бюджет проекта в 143 и 193 тыс. гривен. Все 43 школы-победителя заинтересованы в проекте.
А.Т.: Когда было заседание ОБК по Деснянскому району, приходили представители Управления образования РГА (как сторона, которая отказывала). Их основной аргументацией было, что мы запланировали слишком много проектов. Они не против идеи, но предлагали провести ее в одной-двух школах. Но мы же не знаем, какая школа проявит наибольшую инициативу и подаст самые актуальные идеи. Это станет понятно уже после проведения конкурса.
KV: Еще одно обвинение, которое выдвигали вам: что вы, как участники рабочей группы Общественного бюджета, спровоцировали конфликт интересов.
А.Т.: Согласно положения и регламента ОБК, мы сами заявляли о конфликте интересов и не участвовали в голосованиях по нашим проектам. Потому никакого нарушения не было.
KV: Учитывая, что Evorank, по сути, это пилот, если не сказать венчур, как вы будете оценивать его успешность/провальность?
В.Б.: По тем же критериям,что и Общественный бюджет Киева: количество проголосовавших, процент реализации и количество участников. По этим параметрам мы поймем активность районов и школ, а также какие направления проектов пользуются наибольшей популярностью.
Н.Г.: В этом году на огромный Киев было всего 488 авторов. Мало тех, кто может проектно посмотреть на городские проблемы. Мы надеемся, что за счет молодых участников Evorank авторов Общественного бюджета станет больше.
А.Т.: По правилам, проекты могут подавать все, кому исполнилось 16 лет - это 9 класс. А многие даже не знают, что есть Общественный бюджет, так как в основном информ-кампания проводится силами команд проектов. Мы потратили массу времени на рассказы о том, что это такое. Хотя был выделен бюджет (1 млн.) на промо, он, деликатно выражаясь, был потрачен в никуда.
Читайте: В столице стартовала рекламная кампания в поддержку Общественного бюджета-3
А в школах дети смогут сами попробовать, что такое Общественный бюджет, чтобы в дальнейшем самостоятельно подавать более масштабные проекты.
Наша команда будет наблюдать за развитием проекта. В рамках самих школ ответственными будут комиссии родительских комитетов, администрация. Мы заранее презентуем этапы проведения комиссии и реализации отбора проекта. Мы обсудим со всеми школами единую, самую оптимальную модель.
Н.Г.: Мы хотим привить детям правильное отношение к конкуренции, что нужно продвигать свой проект, а не топить чужие. Тогда в будущем Общественного бюджета не будет хейтерства, а будет обмен опытом и взаимопомощь. Это, кстати, одна из наших основных целей.
Читайте: Победителем Общественного бюджета-2019 в Киеве стал 341 проект
